Kiracıya Yönelik Cinsiyet Ayrımcılığına Şok Ceza
Kiracıya Yönelik Cinsiyet Ayrımcılığına Şok Ceza. Bir genç yüksek öğrenimini sürdürmek için gittiği şehirde ev kiralamak istedi. Emlakçı ve ev sahibinin, ‘Evimiz aileye, bayan öğrenciye uygundur’ cevabıyla sarsıldı. Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu’na şikayet etti.
Kiracıya Yönelik Cinsiyet Ayrımcılığına Şok Ceza. Yıllardır hayalini kurduğu üniversiteyi kazanan M.F.K., internet sitesinde yayınlanan gördüğü ilan üzerine emlakçı A.U.’yu aradı. Emlakçı genç, ev sahibi E.Y.’nin daireyi sadece bayan öğrenciye kiralanmasını istediğini bildirdi.
Beğendiği daireyi kiralayamayan M.F.K., emlakçı, ev sahibi ve ilanı yayınlayan internet sitesinin cinsiyet ayrımcılığı yaptığını öne sürüp TİHEK’in kapısını çaldı. Kiralamak istediği dairenin emlakçı tarafından erkek olması gerekçe gösterilerek kiraya verilmemesinin cinsiyet temelinde ayrımcılık oluşturduğunu iddia etti.
TİHEK Erkek Öğrenciyi Haklı Buldu
Mağdur üniversite öğrencisi, kiralama talebinin erkek olması sebebiyle kabul edilmedi. Bunun ayrımcılık yasağına aykırı olduğunu dile getirdi. Karşılaştığı muamele dolayısıyla muhatap ile yazılı olarak iletişime geçemediğini ve ilan konusu evi kiralayamadığını böylece ayrımcılığa maruz kaldığını kaydetti.
Emlak danışmanı olan A.U.’da, ev sahibinin erkek öğrenciye evinin kiralanmamasını istedi. Ayrıca gerekirse ev sahibiyle erkek öğrencilere evini kiralaması konusunda ikna etmek için görüşme yapabileceğini belirttiğini söyledi. İHA’nın edindiği bilgiye göre internet sitesi yetkilileri de ilanlara müdahale etmediklerini bildirdi. Ev sahibi E.Y. de kuruma cevap vermedi. Tarafları dinleyen TİHEK, erkek öğrencinin ayrımcılık iddiasını yerinde buldu.
Kararda şu ifadelere yer verildi:
“Cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulduğu değerlendirilmiştir”
“İlanın başlığında ‘Aileye bayan öğrenciye uygun 3+1 temiz ara kat daire’ yazdığı görülmüştür. Başvuranın beyanına göre başvuran ile emlak danışmanı muhatap A.U. arasındaki telefon görüşmesi gerçekleşmiş. Kendisine ev sahibinin erkek öğrenciye evinin kiralanmasını istemediğini belirtmiştir. Ayrıca muhatap A.U.’nın sunduğu görüş yazısındaki ifadelerin de bu durumu teyit ettiği anlaşılmıştır. Ev sahibi muhatap E.Y.’ın ise kurumumuza yazılı görüşünü sunmaması sebebiyle aksi bir kanaate varılamamıştır. Müşahhas olayda başvuran tarafından sunulan ekran görüntüsü var. Ayrıca diğer bilgiler ile muhatabın görüşü birlikte değerlendirildiğinde başvurana yalnızca erkek olması sebebiyle ev kiralanmamıştır. Cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulduğu değerlendirilmiştir. ”
“Eşit muamele ilkesi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildi”
Müşahhas olayda muhatap emlak danışmanı A.U. yalnızca kendisine verilen talimatı yerine getirdiğini ifade ediyor. Ancak 6701 sayılı kanun çerçevesinde ayrımcılık talimatını uygulamak da yasak hale geldi. Ayrıca bir ayrımcılık türü olarak düzenlenmiştir. Kurumumuza yapılan başvuruda, muhatap ev sahibi, objektif bir gerekçe olmaksızın başvuranın cinsiyeti sebebiyle söz konusu taşınmazı başvurana kiralamamış, emlak danışmanı ayrımcı talimatı uygulamak suretiyle farklı muamelenin gerçekleştirilmesine iştirak etmiştir. Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde başvuranın cinsiyeti sebebiyle ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı dolayısıyla da eşit muamele ilkesi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır.
Kiracı Ayrımına 102 Bin Lira Zeza
Kiracıya Yönelik Cinsiyet Ayrımcılığına Şok Ceza. Başvuruda ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, ayrıca muhatap A.U. hakkında 6 bin TL, ev sahibi muhatap E. Y. hakkında 6 bin TL ve muhatap internet sitesi hakkında 89 bin 571 TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.” // Kiracıya Yönelik Cinsiyet Ayrımcılığına Şok Ceza
Ayrıca daha fazla haber için tıklayın…
Kiracıya Yönelik Cinsiyet Ayrımcılığına Şok Ceza